3/25同學所做的課堂專題報告最後提出這個問題：反美是不是等於反全球化？請表
達你的意見（最好以比較細緻的方式先分析「全球化」有那些面相，再回答這個問題）
這裡是國立交通大學客家文化學院的全球化與文化認同課程部落格。 本門課程的主旨，是從一個全球化的視野來討論世界各區域的文化認同現象，希望讓學生思考三個議題：第一，全球化與文化差異的辨証關係；第二，多元文化主義在工業化及後工業化國家的興起與實踐；第三，全球化如何持續模塑本地社會對於各種異文化及次文化的理解及包容。歡迎關心相關議題的朋友多來坐坐。
Global Voices 全球之聲
相關議題的網路資源
- American Prospect: Globalization
- Center for Globalization and Policy Research
- Centre for Research on Globalization
- Free Trade and Globalization
- Global Policy Forum
- Globalization Guide
- Globalization Issues
- Globalization Research Center
- Institute for International Economics
- The Center for the Study of Global Governance
- The Globalization Research Network
- The Globalization Website
- The International Forum on Globalization
- World Bank Development Topics: Globalization
- 全球化監察
- 全球政經研究
參考書目
- Anthony Giddens∕陳其邁譯（2001），《失控的世界》，台北：時報出版社。
- Barber, Benjamin R. 2001. Jihad vs. McWorld: Terrorism’s Challenge to Democracy, New York: NY: Ballantine Books.
- Friedman∕蔡繼光等譯（2000），《了解全球化》，台北：聯經出版社。
- John Tomlinson∕鄭棨元等譯（1999∕2007），《文化與全球化的反思》，台北：韋伯文化。
- Schaeffer, R. K. 2005. Understanding Globalization: The Social Consequences of Political, Economic, and Environmental Change. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
- 佛里曼，（2006），《世界是平的》。
- 杭亭頓（1997），《文明衝突與世界秩序的重建》，台北：聯經。
- 杭廷頓、柏格主編∕王柏鴻譯（2002），《全球化大趨勢》，台北：時報出版社。
- 泰勒．考恩（2002/2007），《創造性破壞︰全球化與文化多樣性》，上海人民出版社。
- 詹姆斯．華生/主編（2007），《飲食全球化：跟著麥當勞，深入東亞街頭》，台北：早安財經。
聯絡我
我的E-MAIL：thye622@gmail.com
有修課的同學可以聯絡我加入共同作者，來信請註明姓名系級和是否有修課。
有修課的同學可以聯絡我加入共同作者，來信請註明姓名系級和是否有修課。
10 則留言:
解讀全球化的方式
by event
政治、經濟、文化、環境、媒體
by subject
所謂文明先進的國家(誰說誰文明先進?)
by object
所謂較落後的國家(誰說誰落後?)
美國不等於全球
因為還有更多國家、更多的事件、更多的力量在影響著世界，歐洲、日本、更多新興的國家等，都透過自己的力量在各方面發揮自己的影響力。如果把美與全球畫上等號，似乎太過於簡短；因為全球化本身就是非常複雜的進行式。
我們或許能看見媒體上播報的新聞多是由CNN轉譯而來；我們或許正收看美國好萊塢的影片；我們或許透過美國人架設的網站；我們或許使用英文作為一種交流方式......這些都可以繼續下去，但是我們是否能先回頭檢視在我們自身國家的想法。
我們總是被要求國際觀，但是其實這些看似剖析全球的觀點本身是非常侷限的。因為我們總
是拿著美國的觀點(電視節目、學術標準等)來檢視，原因我認為不有他，就是方便性。正因為我們學習英文、正因為美國化的物件方便進入台灣、正因為我們的歷史中有一段是美國人的力量介入協助我們國家成長，美國就像是我們的一方，在國際情勢風聲鶴唳時，我們被迫(也樂於)選邊站，於是我們就跟著美國走。美國，在近代歷史上，也在各個(較晚期發展)的國家裡運用著相同的(反共、軍事)模式介入，逐漸部屬著自己的力量，於是這世界好像就這麼變成美國的代名詞。
但是我們剛剛說到了CNN、好萊塢、網站、文字等，這些其實都是一種形式，因為裡面的內容、裡面的人員、裡面更多我們沒有看見的物件、力量等都不是美國人獨力製作的，有歐洲的、亞洲的、大洋洲的、原住民的、非英語系的等等，這些都是我們眼中"美國標準化的全球化"所不見的。
(另例:CNN的翻譯方式，總是將原文用英文來表示，卻不知道原文的語氣、文字內含意義；反而從一種美國的想法平鋪直敘的解讀並翻譯)
這個議題"反美是不是等於反全球化?"對我而言，她是一個被迫壓縮的問句；相對地，我認為這個問題的完整問法應該是"從政治角力、商業利益的觀點而言，反美是不是反全球化?"這個問題應該更有意義，且思考的脈絡可以更深。不是我喜歡玩弄文字遊戲，但是"反美等反全球化"這種觀點比較像是一種酸葡萄心態，甚至有一種"只要我不讓美國的物件進入，我就能號稱反全球化"。可是，在我們前述的文字中可以發現，我們所反的只是一種"美國標準的全球化"，跟全球化這個大的複雜體來說，只是小巫見大巫。全球化她不只是政治與經濟，要提的是一種跨國界的、跨區域的合作、競爭、改變的過程，這些過程都是在處理發生於全球、影響著全球、全人類的事件。全球化，其實就是"影響全人類"。環境的議題，就不是反美就能解決的問題，她是一種全球化、普遍化、影響全人類的事件。
從最一開始我舉出的"解讀全球化的方式"，可以發現，從event上有太多的議題不能純粹從反美與否來討論全球化與美國的關係，她是一種更廣泛的連結過程與結果。再者每個國家與每個地區的人民，在全球化的脈絡來觀察，都具有主體與客體的身分，都是發起者/加害者/施捨者，也都是承受者/受害者/接受者，牽一髮真的動全身。此外，我們總是把我們的看法、標準連結到與金錢有關的層面，甚至以金錢利益作為一切標準。工業發展、GDP、GNP真的重要?至少從環境保護的角度來看，我不認為。當我們能跳脫出與金錢、權力的視角，似乎就不會提出反美等於反全球化的疑問了。
反美是否等於反全球化
我覺得並不是如此，雖說當今美國的的確確有著非常強大的力量在影響著全球化的腳步在進行，但並非所有的思潮都會繞著美國文化環繞。舉個例子來說，好萊塢電影一直是美國強大的電影工業，很多商業電影的發行更是膾炙人口，風靡全球，但近年來，許多獨立製片及外語片，不是依附在此體系的電影也是叫好又叫座，甚而用一種更為深度的角度在剖析全球，甚至印度寶來塢電影工業也是近日裏有著長足的成長，接受度也是很高，每個體系都在全球化的腳步下有著更新的發展，所以不見得美國文化就能代表著地球上六十多億人口的正在共享的文化資源。於是人們懂的去選擇自己所喜愛的，自己樂於接受的，不接受美國的思潮，並不等於反全球化。因為全球化的範圍廣大，只是當前美國仍有一定的力量在操控著，但是全球化關乎全球各個角落各個正在發生的事件，所以眼光必定也要放得長遠，格局必定也要擴張，不能只是依賴著所謂強勢的文化罷了。
954**10
反美是不是反全球化
首先要看看反美的立場為何？以委內瑞拉的例子來看，查維斯的反美立場似乎是站在政治上的因素作為考量，並非單純只是以文化的角度來切入，至於目前的全球化來看，由於美式文化的確是世界上強勢的主流文化，其對外文化入侵最明顯的例子就是眾所皆知的麥當勞與好萊塢文化，通常在世界各地造成的現象就是全球的一致性，缺乏地方特色的國際都市，從外觀看起來都好像一模一樣。而推行文化勢必要透過政府的政策制度來執行，所以政治與文化一定存在某種程度的依存關係。反全球化是對全球強勢入侵的反動行為，並不是絕對反對單純的美國，而是對於世界上某幾個強勢文化作出反動，像說日本文化、亞洲文化、歐美文化……等等。
9453**6
反美在我們的認知中並不代表反全球化，畢竟全球化之所以叫全球化是還有其他國家以自己的力量將其文化或經濟、媒體等等影響其他國家，而美國只是這其中的一國，今天若是反美就等於反全球化的話那全球化是否應該原本就叫全球美化？
或許身邊所見的許多全球化影響是美國帶起的，但也不見得在台灣之外的國家也跟我們一樣深受美式文化、美式潮流影響。
以台灣為例，我們接收了不只從美國來的一些新思潮影響，到處更是有很多哈日族哈韓族，以及隨處可見的義式餐廳法式餐廳，這些都不只是從美國傳進來的新文化。
美式文化固然強勢，我們也不是沒有選擇接收的權利。全球化是一種趨勢，但是不僅僅侷限於朝美國方向發展，世界之大，是世人無法想像的。
關於反美是不是就等於反全球化，應該不能一概而定論。雖然說全球化的定義有一大部分是立基在美國化，但是世界上還是有許許多多其他有色值得學習的文化。有時候有些國家會想要反美，一部分的原因也是建立在他們想要保有自己國家原本獨特的本土文化。我們可以吸收部份美國所帶來的優點，但是並不表示要全盤接受，而且現在很多其他西方以外的國家在某些領域的發展上也有長足的進步，甚至以後有擴大到全球影響的可能。也許大部分國家隨著潮流踏上全球化的腳步，但是選擇發展的發展方式卻是不同的。
95***28
95***34
我也認為反美不等於反全球化，美國怎麼能輕易跟全球畫上等號？或許我們能從全球化中看見很多美國文化的影子，但那只是美國參與全球化的證明、留下的痕跡，這也只是全球化的一小部分。就像大家前面都有提到的，美國在很多面向舉有很深的影響力、對於全球文化的發展有一定的影響，但同時，世界上也有很多其他文化影響每個人的生活，不管是現在的中文熱潮、哈日、當紅韓劇、禪風……這些非美文化的出現在在說明了全球化絕非『美化』這麼單純。
不過，『美化』和全球化一樣有很深的影響力，大至政治、經濟、外交、文化等團體面相，小至生活消費型態、飲食文化、育樂等個人層面，無一能逃過其影響。在我看來，要能成功反全球化的機率微乎其微，或許，有的人會害怕自己的本土文化被外來強勢文化取代，因而提倡反全球化，若單就因為害怕而反對，不是就會因此錯失吸取經驗的機會？每一種文化的形成都是由很多文化融合而成的，單就台灣來看，一個小小的島上就有好多來自各地的居民、擁有很多元的文化，不就是因為經歷交流才得以孕育出來。如果去了全球化，那麼現在各地的文化又會存在嗎？
95***20
反美是不是等於反全球化?
我認為不是的，雖然全球化普遍美國化，但美國並不能完全代表全球化。
全球化可以是一種現實，人、資本、科技、資訊跨國界的交流，
也是一種新自由主義的意識形態。
世界各國受到各種美式文化的影響，像我們生活中的通俗文化，
麥當勞、可口可樂、nike、微軟電腦、levi’s等等，
這些透過全球話來傳播，讓我們接受、了解甚至於習慣這樣美國的影響。
再者，美國在全世界的政治、經濟、軍事影響力，
或多或少鞏固了它在全球化中的龍頭地位。
但是反美就代表反對全球化嗎?
以歐洲為例，很多國家禁止好萊嗚的影片在其國家上映，
是為了防止美式文化入侵，以及保障該國的文化產業，
這是其中一種反美行為，但是他們仍然與美國貿易，在其他方面也接受美式思想，
我並不認為這是反全球化的。
94xxx13
"反美即為反全球化?"在不同的面向有不一樣的答案。政治、軍事方面，美國的確是世界的中心；但文化方面那絕非必然，台灣就有適合台灣人的文化，或許多多少少還是會受到西方所帶來的資訊給影響而有些許改變，但本質上始終是不相同的。而美國也相當具有企圖的想要將美式文化散播到世界各地，麥當勞就是個好例子。
總歸來看，反美並非就是反全球化，即使美國是世界的領導者這是無庸置疑的，他掌有主宰世界的力量，但是像歐美文化、亞洲文化、也是在世界上佔有舉足輕重的地位。只能說美國文化是主流，但並非缺他不可。
943***3
我認為反美在意念上並不是一種反全球化，因為反美並不代表對於全球化體系的反抗，而可能是對於自己文化的保護，或是對於霸道文化的反抗。況且即便是反美，這個國家和世界其他國家仍然會有合作或是貿易等的關係。我認為歐洲許多國家都有反美的思想，例如有些國家對於麥當勞等速食連鎖企業的反抗，其實這樣的反抗也不完全是基於對於美國的反對，而是對於人性基本應該有的異質性的捍衛。或又以美國對中東國家發動戰爭，也造成許多國家的反動，而這樣的反動在某個層面也是因為對於弱勢和正義的反動。
但是如果是以實際行動的層面來說，或許反美也是一種反全球化，因為美國無疑是全球化體系的一個很重要的部份，甚至許多人認為美國是主導全球化的國家，因此如果是做出一些反抗或是抵制的行為，那麼在實際上的確是抵抗的全球化的趨勢。
我認為反美在意念上並不是一種反全球化，因為反美並不代表對於全球化體系的反抗，而可能是對於自己文化的保護，或是對於霸道文化的反抗。況且即便是反美，這個國家和世界其他國家仍然會有合作或是貿易等的關係。我認為歐洲許多國家都有反美的思想，例如有些國家對於麥當勞等速食連鎖企業的反抗，其實這樣的反抗也不完全是基於對於美國的反對，而是對於人性基本應該有的異質性的捍衛。或又以美國對中東國家發動戰爭，也造成許多國家的反動，而這樣的反動在某個層面也是因為對於弱勢和正義的反動。
但是如果是以實際行動的層面來說，或許反美也是一種反全球化，因為美國無疑是全球化體系的一個很重要的部份，甚至許多人認為美國是主導全球化的國家，因此如果是做出一些反抗或是抵制的行為，那麼在實際上的確是抵抗的全球化的趨勢。
96***08
張貼留言